岡山市議会・二元代表制ガバナンス監査白書（全4,943件＋採決実録）
構文解析＋LLM全量分類による4,943件の質問ポートフォリオ・答弁はぐらかし率44.99%・【会派×採決マトリクス】の言行不一致・巨額サイレントバジェットを監査します。
1. 8大政策分野別の質問傾向＆答弁はぐらかし率＋経年推移（2019〜2026）
| 政策分野 | 質疑数 | ①追及型 | ②確認型 | ③要望応援 | ④陳情 | はぐらかし率(有効比) | 定量回答率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3. 健康・地域福祉 | 1,016件 | 27.85% (283) | 39.67% | 31.79% (323) | 0.69% | 43.5% (有効比44.83%) | 32.48% |
| 1. こども・若者・教育 | 1,005件 | 25.97% (261) | 38.31% | 35.42% (356) | 0.30% | 50.55% (有効比51.21%) | 31.44% |
| 6. 防災・安全・安心 | 592件 | 25.17% (149) | 44.26% | 27.36% (162) | 3.21% | 39.86% (有効比42.29%) | 37.67% |
| 7. 都市基盤・環境・交通 | 580件 | 32.07% (186) | 42.24% | 20.17% (117) | 5.52% | 46.55% (有効比50.19%) | 27.59% |
| 8. 行革・都市経営 | 539件 | 36.92% (199) | 46.94% | 15.58% (84) | 0.56% | 37.11% (有効比40.49%) | 35.25% |
| 4. 産業・活力・経済 | 515件 | 18.45% (95) | 36.70% | 44.85% (231) | 0.00% | 42.91% (有効比46.23%) | 34.37% |
| 5. 歴史・文化・スポーツ | 428件 | 15.89% (68) | 35.51% | 46.96% (201) | 1.64% | 52.34% (有効比54.5%) | 27.57% |
| 2. 協働・共創・多様性 | 268件 | 12.31% (33) | 38.06% | 45.9% (123) | 3.73% | 45.9% (有効比48.24%) | 28.36% |
年度別トレンド（平成31/令和元〜令和8年・8年分）を表示
| 年次 | 質疑数 | ①追及率 | ③要望率 | はぐらかし件数 | 答弁未収録 | はぐらかし率（有効答弁比） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019(R1) | 1,096件 | 25.46% | 33.76% | 526件 | 0件 | 47.99% (全件比47.99%) |
| 2020(R2) | 714件 | 24.23% | 35.01% | 351件 | 0件 | 49.16% (全件比49.16%) |
| 2021(R3) | 548件 | 26.64% | 33.94% | 258件 | 2件 | 47.25% (全件比47.08%) |
| 2022(R4) | 254件 | 30.71% | 37.01% | 133件 | 4件 | 53.2% (全件比52.36%) |
| 2023(R5) | 498件 | 25.3% | 32.13% | 235件 | 0件 | 47.19% (全件比47.19%) |
| 2024(R6) | 234件 | 29.91% | 26.07% | 108件 | 5件 | 47.16% (全件比46.15%) |
| 2025(R7) | 907件 | 28% | 31.97% | 440件 | 0件 | 48.51% (全件比48.51%) |
| 2026(R8) | 692件 | 21.39% | 26.88% | 173件 | 220件 | 36.65% (全件比25%) |
※2026(R8)は直近定例会の答弁要旨未格納220件を含むため、統計の歪みを防ぐ目的で有効答弁比（472件中173件＝36.65%）と全件比（25.00%）を併記しています。
2. 【会派 × 政策分野・採決マトリクス】言行不一致の定量立証
一般質問では懸念や慎重論を示しても、当初予算案では与党・中道6会派が100%賛成に回り、事業費精査や情報公開を求める住民投票条例・陳情を多数で否決する構造が数値で裏付けられました。
| 会派 | 質疑数 | ①追及型 | ③要望応援 | 被はぐらかし率 | 対決議案賛成 | 当初予算賛成 | 補正予算賛成 | 陳情採択賛成 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 自由民主党岡山市議会 | 2,105件 | 22.4% | 32.9% | 46.21% | 48.1% | 100% | 100% | 3% |
| 日本共産党岡山市議団 | 592件 | 37.7% | 26.4% | 47.46% | 24% | 0% | 38.5% | 31.3% |
| 公明党岡山市議団 | 577件 | 28.1% | 29.1% | 51.79% | 49.5% | 100% | 100% | 6.3% |
| 元議員 | 542件 | 30.1% | 35.8% | 50.18% | 55.7% | 100% | 77.8% | 31.4% |
| おかやま創政会 | 491件 | 22.6% | 33.4% | 39.16% | 50% | 100% | 100% | 7.3% |
| みらいえ | 262件 | 23.7% | 27.9% | 41.45% | 46.8% | 55.6% | 53.8% | 31.6% |
| 懐かしい未来 | 234件 | 21.8% | 47.9% | 58.87% | 50.6% | 100% | 100% | 7% |
| 日本維新の会岡山市議団 | 76件 | 15.8% | 28.9% | 48.65% | 49.5% | 100% | 46.2% | 24% |
| おかやま未来プロジェクト | 64件 | 28.1% | 25% | 50% | 50% | 100% | 38.5% | 20.8% |
主要議案・陳情の会派別採決実録（路面電車・100条委員会・新アリーナ住民投票等）を表示
| 定例会・議案番号 | 件名 | 結果 | 賛成 | 反対 | 退席 | 会派別投票内訳 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和8年9月定例市議会 2026-09-17 | 陳情第19号 |
路面電車乗り入れ事業費及び新アリーナ整備事業費を精査する「100条委員会」の設置を求めることについて | 不採択 | 0 | 44 | 0 |
賛成会派なし（0票）
反対: 公明党岡山市議団,日本共産党岡山市議団,自由民主党岡山市議会,懐かしい未来,日本維新の会岡山市議団,みらいえ,おかやま創政会,おかやま未来プロジェクト
|
| 令和8年9月定例市議会 2026-09-17 | 乙第3号議案 |
岡山市が推進しているアリーナ建設について是非を問う住民投票条例の制定について | 否決 | 8 | 36 | 0 |
賛成: 日本共産党岡山市議団,懐かしい未来,みらいえ,日本維新の会岡山市議団
反対: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,懐かしい未来,おかやま創政会,おかやま未来プロジェクト
|
| 令和8年2月定例市議会 2026-03-17 | 甲第4号議案 |
令和8年度岡山市一般会計予算について | 原案可決 | 38 | 7 | 0 |
賛成: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,日本維新の会岡山市議団,おかやま創政会,懐かしい未来,おかやま未来プロジェクト
反対: 日本共産党岡山市議団,みらいえ
|
| 令和8年2月定例市議会 2026-03-17 | 陳情第1号 |
新アリーナ計画の廃止を求めることについて | 不採択 | 8 | 37 | 0 |
賛成: 日本維新の会岡山市議団,みらいえ,日本共産党岡山市議団
反対: 公明党岡山市議団,おかやま未来プロジェクト,自由民主党岡山市議会,懐かしい未来,おかやま創政会
|
| 令和7年11月定例市議会 2025-12-17 | 陳情第33号 |
岡山駅前への路面電車延伸事業費88億円の費用便益比等の公開を求めることについて | 不採択 | 0 | 42 | 0 |
賛成会派なし（0票）
反対: 日本維新の会岡山市議団,懐かしい未来,自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,おかやま創政会,日本共産党岡山市議団,みらいえ,おかやま未来プロジェクト
|
| 令和8年9月定例市議会 2026-09-17 | 陳情第22号 |
新アリーナ整備事業の事業費を再算定し，令和9年度当初予算案に反映するよう求めることについて | 不採択 | 5 | 39 | 0 |
賛成: 日本共産党岡山市議団,日本維新の会岡山市議団
反対: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,懐かしい未来,みらいえ,おかやま創政会,おかやま未来プロジェクト
|
| 令和8年7月臨時市議会 2026-07-28 | 甲第140号議案 |
新アリーナ建設の賛否を問う住民投票条例の制定について | 否決 | 4 | 35 | 6 |
賛成: 日本共産党岡山市議団,みらいえ,おかやま未来プロジェクト,日本維新の会岡山市議団
反対: 公明党岡山市議団,自由民主党岡山市議会,懐かしい未来,おかやま創政会
|
| 令和8年7月臨時市議会 2026-07-28 | 甲第140号議案 (原案) |
甲第140号議案 新アリーナ建設の賛否を問う住民投票条例の制定について (原案) | 否決 | 4 | 35 | 6 |
賛成: みらいえ,日本共産党岡山市議団,おかやま未来プロジェクト,日本維新の会岡山市議団
反対: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,おかやま創政会,懐かしい未来
|
| 令和8年7月臨時市議会 2026-07-28 | 甲第140号議案 (修正案) |
甲第140号議案 新アリーナ建設の賛否を問う住民投票条例の制定について (修正案) | 否決 | 6 | 36 | 3 |
賛成: 日本共産党岡山市議団,日本維新の会岡山市議団,みらいえ
反対: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,おかやま創政会,懐かしい未来,おかやま未来プロジェクト
|
| 令和7年11月定例市議会 2025-12-17 | 陳情第49号 |
岡山市多目的屋内施設（アリーナ）建設計画の是非を問う住民投票の実施を求めることについて | 不採択 | 9 | 33 | 0 |
賛成: おかやま未来プロジェクト,日本共産党岡山市議団,みらいえ,日本維新の会岡山市議団
反対: 懐かしい未来,公明党岡山市議団,自由民主党岡山市議会,おかやま創政会
|
| 令和7年2月定例市議会 2025-03-17 | 甲第3号議案 |
令和7年度岡山市一般会計予算について | 原案可決 | 41 | 4 | 0 |
賛成: 自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,おかやま創政会,日本維新の会岡山市議団,みらいえ,おかやま未来プロジェクト,懐かしい未来,元議員
反対: 日本共産党岡山市議団
|
| 令和6年2月定例会 2024-03-18 | 甲第3号議案 |
令和6年度岡山市一般会計予算について | 原案可決 | 40 | 5 | 0 |
賛成: おかやま創政会,自由民主党岡山市議会,公明党岡山市議団,元議員,おかやま未来プロジェクト,日本維新の会岡山市議団,懐かしい未来,みらいえ
反対: 日本共産党岡山市議団,みらいえ
|
| 令和5年2月定例会 2023-03-10 | 甲第2号議案 |
令和5年度岡山市一般会計予算について | 原案可決 | 0 | 0 | 0 |
賛成会派なし（0票）
|
3. サイレント・バジェット（巨額予算なのに議会審議が欠落している死角）
一般会計（債務・単純繰出除く政策運営事業 Top10）
| 事業名（所管課） | 2025予算 | 全質問 | 追及 | 10億当り密度 |
|---|---|---|---|---|
| 自立支援医療費等給付費 保健管理課 | 3. 健康・地域福祉 |
22.97億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| 難病対策推進費 保健管理課 | 3. 健康・地域福祉 |
17.34億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| 税外収入払戻金 財政課 | 8. 行革・都市経営 |
10億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| ウェルポートなださき管理運営事業費 福祉援護課 | 3. 健康・地域福祉 |
5.94億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| 環境施設課事務費 環境施設課 | 7. 都市基盤・環境・交通 |
9.01億円 | 1件 | 1件 | 0.11件/10億 |
| 教育センター整備事業費 教育研究研修センター | 1. こども・若者・教育 |
8.45億円 | 1件 | 0件 | 0.12件/10億 |
| 東部リサイクルプラザ運営費 環境施設課 | 7. 都市基盤・環境・交通 |
8.1億円 | 1件 | 1件 | 0.12件/10億 |
| 児童手当費 こども福祉課 | 1. こども・若者・教育 |
152.43億円 | 2件 | 1件 | 0.01件/10億 |
| 教育情報化推進費 教育研究研修センター | 1. こども・若者・教育 |
8.86億円 | 2件 | 0件 | 0.23件/10億 |
| 農林水産課事務費 農林水産課 | 4. 産業・活力・経済 |
7.83億円 | 2件 | 0件 | 0.26件/10億 |
全会計版（再開発・退職手当・特別会計等含むサイレント・バジェット Top10）を表示
| 事業名（会計・所管） | 2025予算 | 全質問 | 追及 | 10億当り密度 |
|---|---|---|---|---|
| 退職手当 (一般会計) 人事課 |
56億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| 自立支援医療費等給付費 (一般会計) 保健管理課 |
22.97億円 | 0件 | 0件 | 0件/10億 |
| 児童手当費 (一般会計) こども福祉課 |
152.43億円 | 2件 | 1件 | 0.01件/10億 |
| 市街地再開発事業費 (一般会計) 市街地整備課 |
56.62億円 | 6件 | 2件 | 0.11件/10億 |
| 児童扶養手当費 (一般会計) こども福祉課 |
27.64億円 | 8件 | 2件 | 0.29件/10億 |
| 後期高齢者医療広域連合納付金 (特別会計) 医療助成課 |
128.08億円 | 10件 | 6件 | 0.08件/10億 |
| 後期高齢者医療関係費 (一般会計) 医療助成課 |
110.46億円 | 10件 | 6件 | 0.09件/10億 |
| 公債費特別会計繰出金（普通会計債元金） (一般会計) 財政課 |
262.67億円 | 17件 | 13件 | 0.06件/10億 |
| 子ども医療費 (一般会計) 医療助成課 |
35億円 | 17件 | 8件 | 0.49件/10億 |
| 市債調整基金積 (特別会計) 財政課 |
30.74億円 | 17件 | 13件 | 0.55件/10億 |
4. 分類精度検証 生データ代表抜粋（全4,943件ハイブリッド判定サンプル）
代表8件の質問・答弁要旨と自動分類判定の検証サンプルを開く
市の基金運用を所管課長任せにせず、専門部署や外部専門家で運用・リスク管理を強化できないか？
質問要旨：現在、基金運用の判断は所管課長や公金運用会議で行われているが、所管課長に大きな資金運用の責任を負わせるリスクを指摘。研修だけでなく専門部署を立ち上げること、外部専門家の助言を受けながら債券等の投資枠を拡大しリスク管理を徹底することなど、より高度な運用体制の構築を提案し所見を求める。
答弁要旨：財政局長が適切に運用しているとの認識を示すとともに、議員の指摘を含めて今後の基金運用のあり方について市役所内で相談・検討する旨を表明した。
CRITICAL_PROBE / 答弁判定: EVASIVE_DEFLECTION — 運用体制の強化を追及しているため
医療的ケア児の移動支援を学齢期と卒業後でどう確保するか？
質問要旨：喀痰吸引や人工呼吸器管理が必要な医療的ケア児について、学齢期と卒業後それぞれで移動手段や移動中の医療ケア担当などの課題をどう認識し、具体的にどのような支援策を進めるのか？
答弁要旨：（保健福祉局長）学齢期後の移動支援では移動手段確保やケア担い手不足が課題であり、関係機関等で構成する協議の場で当事者意見も踏まえ整理していくと回答。（教育長）学齢期の通学支援では看護師の配置や勤務計画を含む支援体制に課題があると認識し、保護者や関係局・事業所と連携して体制整備に取り組むと説明した。
CRITICAL_PROBE / 答弁判定: EVASIVE_DEFLECTION — 移動支援の具体策を問う内容
文科省の不登校支援通知に基づく体制周知が不十分と感じるが、岡山市は支援体制の周知・徹底を図れるか？
質問要旨：令和元年文科省通知に基づく不登校支援体制が各校で十分徹底されていないとの認識から、改めて周知と体制強化を図る考えがあるかを問う。
答弁要旨：不登校児童・生徒が社会的自立に向かう支援が組織的・計画的に行われるよう、引き続き体制の周知・充実に努めると述べた。
FACT_CHECK / 答弁判定: PROCEDURAL_EXPLANATION — 支援体制の周知を確認する質問
85年ぶりの人口減少転換点を市はどの程度の危機と受け止めているか？
質問要旨：85年ぶりに人口が減少に転じたことを、岡山市はどの程度の危機として受け止めているのか？
答弁要旨：自然減が主であることを重く受け止めつつ、短期的に劇的な改善は見込めないため手をこまねくことなく子育て施策などに重点的に取り組む姿勢を示した。
FACT_CHECK / 答弁判定: PROCEDURAL_EXPLANATION — 人口減少の受け止めを確認する質問
防災局（西日本拠点）を岡山市に誘致するため、市長の強いメッセージと議会との連携で具体的な働きかけはできないか？
質問要旨：防災局の西日本拠点を岡山市に設置するために、市長は市民向けに強い決意表明やメッセージを出し、市議会と一緒に国への働きかけを強めることはできないか。現在の進捗や今後の勝負どころ、設置後の予算要求や実現のタイミングはどうなっているかを示してほしい。
答弁要旨：岡山は防災局設置に適していると考えているが、西日本に置けるのは１か所で応募が多数あり競争が激しい。過去2か月で岡山関連の国会議員へ説明し賛同を得ているが、これからが勝負であり、設置法が通っても直ちに予算要求や配置が決まるわけではない。議会も含めて連携し、タイミングを見ながら実現に向けて努めていきたい。
PROMOTION_DEMAND / 答弁判定: EVASIVE_DEFLECTION — 設置を強く求めているため
返礼品協力業者の募集でお礼品の拡充や新規発掘にどのような期待を持っているか？
質問要旨：お礼品協力業者の募集を通じた返礼品の拡充や新たな返礼品（定期便、体験型、旅行クーポン等）への期待と方針を問う。
答弁要旨：昨年度は先行予約時期の前倒しや事業者拡充、定期便開発により約1億円の増収効果があった。今年度は先行予約のさらなる前倒し、旅行クーポン拡充、果物狩り等の体験型返礼品の開発など、寄附単価の高い返礼品を中心に充実化を図り寄附受入れ増を目指すと説明した。
PROMOTION_DEMAND / 答弁判定: DIRECT_QUANTITATIVE — 返礼品の拡充に関する要望
町内会が所有する集会所の蛍光灯が2027年の製造禁止で交換困難になる中、LED化への更新を支援する専用の補助制度を新設できないか？（既存の修繕補助と分けて支援できないか）
質問要旨：蛍光灯の製造終了（2027年）で集会所の照明更新が必要となる。会員減少や高齢化で資金力の乏しい小規模町内会の負担を軽減するため、既存の修繕補助とは別にLED化に特化した支援制度を設けられないか。
答弁要旨：集会所が地域コミュニティーの拠点であること、蛍光灯の製造禁止に伴い計画的なLED化が必要であることは認識している。LED化への対応については、既存の助成制度の中でどのような支援ができるか検討していくとした（現時点で専用制度の確定はしておらず、既存制度の中での検討を行う旨）。
LOCAL_PETITION / 答弁判定: EVASIVE_DEFLECTION — 集会所のLED化支援を求めている。
岡山城西の丸周辺広場と石山公園は、誰でも自由に利用できる公園として、酷暑対策や寄贈物の取り扱い、ステージ・日陰・ベンチの配置を含めてどのように整備されるのか？
質問要旨：岡山城西の丸周辺と石山公園を、24時間誰もが無料で憩える場としてどう設計するのか。整備のスケジュール（民間活用やPark-PFIの予定）、事業者サウンディングの状況、寄贈物の扱い方、ステージの扱い、日陰やベンチなど暑熱対策をどう進めるのかを問う。
答弁要旨：市長は市民会館解体完了を機に本格整備に入る好機とし、市民と議論を進めると回答。都市整備局長は、公園は景観・環境・防災・交流など多機能で自由度の高い広場と位置付けていると説明。スケジュールは令和8年度（＝2026年度）工事着手、広場や園路の一部を令和9年度（＝2027年度）供用開始の目標、Park-PFI等での民間事業決定は令和8年度を予定。サウンディング参加は14団体・延べ19企業で関心が高いと報告。寄贈物については地域や寄贈者と相談し、残置・移設・撤去を整理中。ステージやベンチ・日陰、暑熱対策については常設・仮設を含めて検討中で、街路灯やベンチ等は設計段階で追って検討・公表する予定。市民参加のワークショップ等で議論を進める意向。
LOCAL_PETITION / 答弁判定: PROCEDURAL_EXPLANATION — 公園整備に関する具体的な質問
5. 二元代表制・議会監視の重要論点（4つの検証観点）
4要素の詳細根拠・構造診断を開く
MACRO_GOVERNANCE.council_question_portfolio
【議会質問4類型ポートフォリオ】追及型は25.77%、文化・経済は要望応援一色
ハイブリッド分類済み4,943件の内訳は「②確認型」1,991件(40.28%)、「③要望・応援型」1,597件(32.31%)、「①追及型」1,274件(25.77%)、「④地元陳情型」81件(1.64%)。分野別では行革・都市経営の追及率が36.92%と高い一方、歴史・文化・スポーツは追及15.89%(68件)に対し要望応援46.96%(201件)、産業・活力・経済も追及18.45%に対し要望応援44.85%と完全に行政応援型に偏る。
構造診断：二元代表制の要である予算・事業チェック機能が行政の「拡大要望窓口」へ変質しており、特に大型文化・スポーツ・ハコモノ領域で事前検証の抑止力が働いていない。
MACRO_GOVERNANCE.executive_answer_evasion
【行政答弁のはぐらかし構造】全庁44.99%、こども50.6%・歴史文化52.3%のゼロ回答
全質問4,943件に対する行政答弁の44.99%(2,224件)が「検討する・研究する・注視する」等のEVASIVE_DEFLECTION(実質はぐらかし)、具体的数値や期限を示すDIRECT_QUANTITATIVEは32.17%(1,590件)にとどまる。分野別では歴史・文化・スポーツ52.34%(有効答弁比でも5割超)、こども・若者・教育50.55%、都市基盤・環境・交通46.55%で半分前後の質疑が数値回答なく流されている。
構造診断：定量的評価指標(KPI・B/C・維持費試算・撤退条件)の提示を求められても、抽象的修辞で議論をやり過ごす制度的「はぐらかし均衡」が成立している。
MACRO_GOVERNANCE.speech_vs_vote_discrepancy
【会派×政策分野：言行不一致監査】口先懸念からの当初予算100%賛成と検証拒否
会派×採決マトリクス: 主要与党系・中道会派(自民[追及22.4%]、公明[同28.1%]、おかやま創政会[同22.6%]、懐かしい未来[同21.8%]、おかやま未来PJ[同28.1%])は質問時に一定の確認・懸念を述べつつ、一般会計当初予算賛成率はいずれも100.0%(日本維新の会も初期予算100.0%・R8予算賛成38vs反対7)。さらにR7.11陳情第33号『路面電車88億円B/C公開』およびR8.2・R8.9『100条委員会設置陳情』は全会派一致(賛成0・反対42〜45)で不採択、R8.9乙第3号『新アリーナ住民投票条例』も賛成8(共産・維新・みらいえ・懐かしい未来の一部)対反対36(自民・公明・創政会・未来PJ等)で否決。
構造診断：質問でのパフォーマンス的懸念表明と本会議での予算100%追認・情報公開/直接検証手続きの組織的封殺がセットとなっており、議会自浄作用が実質麻痺している。
MACRO_GOVERNANCE.silent_budget_oversight_gap
【議会の空白（サイレント・バジェット）】数百億〜数十億規模で質疑ゼロ〜数件
2025年一般会計（債務・単純繰出除く政策運営費）で議会質疑と厳密トークン照合すると、自立支援医療費等給付費(22.97億円・質疑0件)、難病対策推進費(17.34億円・0件)、税外収入払戻金(10.00億円・0件)、環境施設課事務費(9.01億円・1件)、教育センター整備事業費(8.45億円・1件)、東部リサイクルプラザ運営費(8.10億円・1件)、児童手当費(152.43億円・2件)、教育情報化推進費(8.86億円・2件)等、巨額の基幹維持費やシステム・事務費に議会の目が全く届いていない。全会計でも市街地再開発事業費(56.62億円・批判追及わずか2件)、退職手当(56.00億円・0件)など重大な死角が存在。
構造診断：議会の関心が話題性のあるシンボル事業や個別陳情に集中する結果、歳出の大半を占める経常委託費・施設管理費・巨額特別会計(2,003.8億)・事業会計(1,278.7億)がノーチェックで毎年度自動更新される。
6. 市民参画（パブリックコメント全91件）照合監査
岡山市が実施したパブリックコメント全91件を集計し、意見ゼロ件（無風通過）比率や50主要事業との照合実績（46/50事業に紐づけ）を検証しました。
市民関心の高いパブリックコメント上位案件（上位10件）を表示
| 年度 | 案件名 | 提出者 | 意見件数 |
|---|---|---|---|
| 2016 | 岡山市第六次総合計画の前期中期計画（素案）へのご意見募集（パブリックコメント）の結果について | ― | 332件 |
| 2022 | 岡山市立夜間中学設置基本方針（案）に対する意見募集（パブリックコメント）結果について | 62名 | 224件 |
| 2019 | 路面電車の将来のネットワークについてのパブリックコメント（ご意見募集）の結果について | 55名 | 209件 |
| 2015 | 岡山市長期構想（仮称）の素案へのご意見募集（パブリックコメント）の結果について | ― | 157件 |
| 2024 | 岡山市こども計画（素案）に係る意見募集（パブリックコメント）の実施結果について | 37名 | 125件 |
| 2018 | 路面電車の岡山駅前広場への乗り入れに伴う駅前広場デザインへのご意見募集（パブリックコメント）の結果について | 17名 | 123件 |
| 2025 | 第4期教育振興基本計画の素案に対するパブリックコメントの結果について | 23名 | 100件 |
| 2020 | 岡山市第六次総合計画の後期中期計画（素案）に対するご意見募集（パブリックコメント）の結果について | ― | 71件 |
| 2020 | 岡山市地域公共交通網形成計画（案）のパブリックコメント募集結果について | ― | 64件 |
| 2023 | 市街化調整区域における開発許可制度の見直し案に対するパブリックコメント（ご意見募集）の結果について | 25名 | 60件 |